引用:
原帖由 超団長 于 2009-9-20 18:53 发表 
你又没有对我怎样,“打击报复”从何说起?楼主要讲法律,要讲严密性,那么好啊,给出证据来,我打击报复的由头在哪儿?
根据情节严重程度,符号灌水或许是可有可无的一个扣分,但对于你这样明知故犯的,我不会放过不扣的。
迅雷不及掩耳?抱歉我正好看到而已,要说只能说你不凑巧被看到……
刚才说人身攻击,我真没觉得那个回复能算。现在改人身打击了,这个恕我不明白是什么意思。
好,你提出很多问题,我一一给予“正面”、“明确”答复,请注意这2个词语,我特别标注~而不象某些管理,一直含糊、模糊,顾左右而言它~
1、你又没有对我怎样,“打击报复”从何说起?楼主要讲法律,要讲严密性,那么好啊,给出证据来,我打击报复的由头在哪儿?
请看我的标题,我所说为有打击报复的嫌疑~请问,“是打击报复”与“有打击报复嫌疑”意思一样吗?只要是懂中文的人都应该明白,这是两个意思。所以,是严密的,而你,现在都混淆一谈,这,才是不严密和逻辑关系混乱。
另外,为什么有嫌疑?请看下面相关回复。
2、根据情节严重程度,符号灌水或许是可有可无的一个扣分,但对于你这样明知故犯的,我不会放过不扣的。
第一,这个动作的前置条件是,符号灌水。那么,什么是符号灌水?“灌水”的正确解释是什么?我想大家都明白,灌水是以无意义、空洞之文字和符号强行筹够字数进行回复,你所进行的扣分行为,没有任何一条是符合“符号灌水”的定义。那么我给你答案了,另外多说一点,既然管理说是符号灌水,甚至我正确解释版规都还是强制认定,那么,我认为你是打击报复,这么明显的东西,你还要证据?虽然我可以给出证据,不过我一样可以学你强制认定你在打击报复。
3、迅雷不及掩耳?抱歉我正好看到而已,要说只能说你不凑巧被看到……
我不知道是不是凑巧,我只知道,按照你的规定,我有2次“符号灌水”,第二次是回复和给你短消息,通过短消息,你在线,人物传达明确,即使不凑巧你也看见,并且你有回复。那么,只扣了一次,事实证明,你已认识到你所判定的“符号灌水”是错误的,虽然你口头没说,但是你的行为已成为事实证据。
4、刚才说人身攻击,我真没觉得那个回复能算。现在改人身打击了,这个恕我不明白是什么意思。
人身攻击,是管理做出的,你同为管理,在处理这个事情上,即使投诉的人有认识过度,你也应当有完全的必要予以回复,避免误会。另,该人身攻击的,只是附带的一句话,其申诉的内容是什么?你认为附带的一句话没有回复必要,所以,申诉就没有必要回复,是吧?那么,我把我短消息内容贴出来?看看是投诉的人身攻击还是什么?
最后,人身攻击因打字前后有细微差别,这,也算是你反驳的一条道理?