朝鲜战争是一场以弱敌强的较量，因为没有彻底解放朝鲜，所以我不用以弱胜强。当然从战略上讲，我们不可能彻底解放朝鲜，那是当时的敌我力量对比，以及国际战略态势决定了的，当时的力量对比以美国为首的西方势力是占绝对优势的，而社会主义正营最强大的苏联也正在医治二战创伤元气并未恢复，而中国则刚刚解放除了人多之外真的是一穷二白，从战略上讲美军实力占到绝对优势，并且已经判明韩战就是社会主义在东亚的扩张，而且下了坚决阻止的决心，所以要想彻底在朝鲜战场战胜美军基本对当时的中国来讲是不可能完成的任务。但是这场战争中有3个转折点却让笔者回味悠长，就好比写文章一般起承转合，他们就是长津湖之战，砥平里之战以及铁原之战，没有上甘岭！
     先说长津湖，资料很多了不胜赘述，我只想说这绝不是胜仗，因为没有达到战役目标，一点都没达到！本来是有希望创造历史的一仗，出奇迹的一仗被打成了烂仗！没打好的原因是多方面的，从领袖到指挥员都有责任，从战术到思想都有不足，从装备到后期都不到位，甚至还有运气……历史不能假设，但是为了说明问题我还是打算YY一把，如果主席能早点预见朝鲜必打的话，也许我们的物质和心理准备能更充足一点，也许此战的志愿军战士都能穿上厚厚的棉衣在零下30度中痛击美军，也许每个人都有足够的干粮能支撑体能更快的冲锋，也许就不会出现美军冲过了3次被炸毁3次被架起的唯一铁桥之后，桥头土丘上阻击的一个营的志愿军战士却没有开一枪--他们全被冻死了……，如果我们能早点从苏军那里进口一批T-34/85[金日成早就有了而且以此为矛头还打到了釜山]也许我们在攻击美军唯一补给机场的时候就不会让成片的战士被美军的双40高炮和4联装自行高炮扫倒，如果我们不是阴差阳错的错过了攻击美军机场的最佳时间也许就能缴获大量的美军物资装备自己，如果指挥员不是宋时轮而是韩先楚，如果把20军换成38军也许结果都是不一样的，可惜啊中国甚至全世界从此可能在没机会看到全歼美军一个师的奇迹了！要是这次咱们能胜利，那巨大的荣誉恐怕要让万岁军都黯然失色，美军发现我们3个军吃不掉他一个师从此更坚定了打下去的决心。长津湖起了个头，我们没起好。
      承上起下的一战就在砥平里，可惜不是转好而是转坏，4万对6千，咱们还是输了，输在李奇微眼睛毒判断准确严令死守，美军团长布置得当火力严密，美军空军大发淫威，还有咱们的指挥员先打横城后攻砥平里对这里的重要性估计错误，给了美军布防时间，可惜啊可惜，此战一输我们就只能转攻为守了。从此基本就丧失了战略主动权。
      最后的转折在铁原，这次战役我们赢了，血红的汉江，我们在这里拼光了一个军，但是我们守住了铁原，从此美军也只能来打阵地战持久战了，防线总算可以稳定在38线了，美军迄今也奇怪，铁原并没有多少血战，他们每天都在推进，志愿军也没有坚固工事，怎么就是前前后后打了半个月还是原地踏步，痛失乘5次战役志愿军失利把战线重新打回鸭绿江边的机会。仗打到铁原，志以就是愿军总算对美军有了清醒的认识，对美军战术也非常了解了，所机动防御，美军进攻绝不会让自己的后方有志愿军部队这样的钉子存在，所以志愿军就是一个字拖，不停的变换防御阵地，死守关键结点，把有限的兵力从防线上收缩到一个个点上，让美军费力拔除，浪费美军时间，为后续部队整补和重建防线赢得时间，当然守结点的部队即不会有坚固工事也没有退路，基本就是全军牺牲，经常是整营部队被美军大量155榴轰的大部阵亡，可是他们用自己的牺牲赢得了宝贵的时间，我们虽然基本全军覆没但是战略上讲我们胜利了，后面的上甘岭是我们又坚固工事的防御战而且只主防线之外的前哨阵地防御战，当然也值得尊敬但是没有铁原的那几万英烈，我们根本没机会去守上甘岭，而且上甘岭后面我们还有更坚固的防线，即使上甘岭失守也不会对全局造成多大震动。
      长津湖-砥平里-铁原，我们朝鲜战争打的并不是太出彩，本可以打的更好，也许就像克劳塞维茨所说，战争中都在犯错误，看谁范的少而已，要是把彭换成林或粟我们会打的更好么？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +71 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-4-25 16:28
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-4-25 16:28
• ssTory +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-4-25 16:28

回复二楼，我没有说过长津湖美军就一个机场，但是有一个很重要的机场储备了大量物资而且没记错的话还有大量榴炮炮弹，如果那个机场被攻陷，美军的境遇会糟糕很多，而且由于穿插的失误没有把美军分割开来，至于美军的后勤保障是很强，铁桥能3炸3修，可问题是不是志愿军没有继续炸的能力，而是没有炸药了，而且阻击部队整营的被冻死，可以说由于寒冷造成的减员超过了战斗，而起因正是没有搞好后勤。砥平里之战，我不相信志愿军会一直把6000美军+法军看成南韩部队，就算战斗开始可能误判，但是对于一支与美械交手4年经验丰富的部队，会看不清楚M-4，感觉不到对手的火力和战斗力都是数倍于南韩部队？！就算初期有误判那也是很快就纠正的，后来打到多次肉搏，击毙美军副团长，还会去误判么？关键是前期没有选对攻击点，先进攻横城后打砥平里，后来后勤和装备又不行，炮弹没打几法就没了，只能连续冲锋。
       至于铁原，63军如果不是把所有能用的战术都用尽了，不是顽强的阻击，请问靠一个刚完成撤退的疲惫不齐的志愿军63军2万多不到3万人抵挡2个美军师2个英军旅挡在铁原的焦土13天么，人数1：2装备1：10的情况下，完成这样的任务需要怎样的智慧和勇气还有牺牲？试想铁原被突破，战略上被美军分割，志愿军会被美军快速分割围歼多少部队？恐怕10个180师都不够！

[ 本帖最后由 jin0410 于 2010-4-19 19:20 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-4-22 10:00

回复7和12楼，我并不是说一定要占在今天的角度去假设历史，历史不能假设没错，我假设的目的并不是说要以今天的信息去指导过去，而是假设以当时的领导层就算是以当时的信息如果能够眼光更长远，思路更清晰一些那么结果会有不同。
    就拿长津湖湖来讲，你说解放军一点都不了解美军，我不信，新一军新六军是老对手，我不信他们那么多的老兵那里你得不到一点美军的信息，打不完的炮弹，充足的空中支援，完善的后勤，机械化的部队，新一军新六军的老兵见的少么？太平洋上把日军打成那样的火力我想傻子都有所耳闻吧，何况是一直有专属情报部门的军队。管中窥豹还能略见一斑，上战场前连对手的一点点了解都没有，解放军的那些统帅将军打了一辈子仗现在老年痴呆了？如果真是一无所知那就只有一个原因，骄兵必败，解放了骄傲了麻木了，失去了战争的敏锐性！作为军人难道能把过去的经验当饭吃么？对于假想敌就要在第一时间去研究他，自己的知识储备要有前瞻性，临阵磨枪不如枕戈待旦，随时都要把假想敌的资料情报做到心里有数那样才是对国家对人民负责，把过去的经验套用在新的敌人身上不是兵家大忌么？再说当时不是没有条件没有资料可以去看去查去了解，可为什么都偏偏无动于衷，等到了战场上用士兵的鲜血去换取经验！解放军的将军读书少，没受过正规教育，当时忙着在解放台湾，这些都是理由，但是也都不是理由，几个月要是真正用心了结果也会好很多。再有既然宋不了解情况，为什么不和人对调，非要用个善守将军来指挥进攻。
     再说战略指导，以主席和那帮将军的智商，难道在仁川登陆之后还没有嗅到战争以不可避免么？既然要打，兵马未动粮草先行的道理他们不懂么，粮食可能储备不够，但是那个季节在朝鲜该穿什么衣服他们能不知道么？充足的棉衣难道不该预先准备么？东北已经是老解放区了，10几万件棉衣再几个月中准备不出来么？9兵团换装能花多少时间贻误战机么？为什么穿的是秋装？还是一句话失去了战争的敏锐性，战略眼光不足啊！
     最后说20军和38军，20军毕竟是经验战术还有适应严寒天气的能力比38军略逊一筹，所以对美军的穿插分割都不够到位，他们打狙击是很顽强出了杨根思，但是打进攻个人总感觉华野的老部队毕竟比四野的少了一点点彪悍，当然换上38军也未必能全歼，但是可能注意我说的是可能效果要更好，战果要更大，这个假设我承认也只是我个人的一个无聊的假设，但是前述的假设或者更确切的说应该是遗憾并不是完全没有道理的，确实是我们的思想上准备不足，实际行动更是准备不足所致，属于战略指导上的失误，否则就算不能全歼陆战一师至少战果也要大不少。

[ 本帖最后由 jin0410 于 2010-4-20 12:59 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2010-4-22 10:01

回复17楼，按你的意思就是说当时我们的统帅和前线指挥官的表现在当时的条件和能得到的信息下可以打满分！表现已经是当时条件下无可挑剔了！只是受制于历史局限性而不可能或者说没有余地去做的更好了，如果是这样，那我就没什么好说的了，我们吸取经验是为了少犯错误，那按你的意思看以前的经验是毫无意义的，因为之前的经验不能避免现在的局限，进而不能影响到未来，那我们还读史书干嘛？
    我只是想从这些事情中说明他们的变现并不好，与他们之前的眼光和判断以及谋划相比所表现的水平相比是有差距的，我是站着说话不腰痛，但是你总不能不让人说话吧！一说就是无知的大帽子扣上来，难道我非要抱着本宋时轮的回忆录才能去谈论长津湖之前的准备么？表现的不好是事实，我有权利去发表自己的意见，你也可以谈你的看法，但是请不要说别人幼稚，如果假设历史就是幼稚，那么人类干脆不要有想象力了，不要去兵棋推演了，都是假设的还有什么意义？！就算你读过的书多，看过的资料多，但请不要轻易给别人的论断下定语！因为谦虚是美德，而且尺有所短寸有所长，谁不一定就比谁高明，好为人师是中国人的通病我本不想多说。我从没去否定历史，因为我也没能力去否定，但是我就是想用自己所得到的知识去假设历史的某些片段？这资格也需要你来批准么？
   本来就没打算把这个题目当做的严肃的历史论证去写，只是想做个后人对前事的假想顺便发表些自己的看法而已，或者说就当是在玩决战朝鲜这样的一个游戏，因为铺开了去写要查太多的史料，而我也不喜欢记具体的时间去翻史料，大部分都是凭对过去阅读的记忆和对整个战役的描述去写，看战史我觉得比看某个人的回忆录对我更有用，因为战役进程，战役结果是摆在哪里的，不管当事人怎么说，你的具体过程人无法文过饰非的，所以我更喜欢自己通过战役过程本身去推敲或者考量当事人当时的表现，而不是通过他们自己的叙述去评价他们。

[ 本帖最后由 jin0410 于 2010-4-20 23:12 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2010-4-22 10:02