zhenchuan

　　水雷，物廉价美却威力巨大，二战中被各国大量使用，美国用它全面封锁了日本的海上通道，使日本成为一座孤岛。朝战时，朝鲜军在元山港周围布了几千颗水雷，美军不得不出动近百艘舰船和直升机排扫，致使美军登陆推迟8天之久。

　　要说起它近年来在战场上的表现，还得追溯到1988年，当时两伊战争打了近8年，双方加紧袭击对方赖以维持战争的海上运输线，美国最新装备的导弹护卫舰 “罗伯兹”号于是离开本土，前往海湾地区去为油轮护航，“罗”号1986年才服役，舰上武器装备世界一流（当时），有两架海鹰反潜直升机、鱼叉反舰导弹和标准SM-1防空导弹、MK-46鱼雷和相控阵快炮。当罗行驶在海湾主航道水域时，水兵发现右舷不远处有水雷，战舰急忙回避，很快又发现两枚水雷，罗号才意识到驶进了雷区，于是往回倒车，想撤回科威特。突然舰底发生猛烈爆炸，主发动机舱被炸开了10米长的大口子，瞬时间舰上天昏地暗，水兵经过了5个小时的抗洪和抢火，罗号最终才算拣回一条小命，后来用重型运输船运回国大修。美军大怒，事后调查才发现自己这次确实是亏大了，那自是一个触发锚雷，乃苏联 1908年就开始生产的M-08，此水雷已属于古董级武器，差不多在军事博物馆才会出现的东东，造价一千美元，结果，却造成MD现代化导弹护卫舰一亿多美元的损失。如果换成是新型的水雷，罗号早已葬身海底了。这应该可以算的上老式武器对现代化战争的经典战例，引人深思啊。

　　在高科技武器日新月异千奇百怪的今天，上面的故事似乎已很难再去克隆，现在的舰艇上大都安装了远程探测水雷设置，还有扫雷具之类的。但水雷也并非一成不变，同样，新型的水雷是层出不穷，前前后后发展过来现在几乎有了二十多种风格各异的新型水雷，新型水雷全都以高灵敏高智能化见长，雷上装有先进的微信息处理机和高灵敏的声音、水压、磁性、传感器。它们有着各自不同的攻击方式，又以各种各样的方式潜伏于水中，这为排扫水雷从技术上增添了巨大的困难，直到现在，排扫水雷仍然是一世界性难题。敌舰遇到它后还是面临类似“罗"号那样进退两难的问题。

　　而且布雷相当于排雷来说，永远都是显得那么的悠然自得、从容不迫。你哪条航道船多，我就去哪里布几个，我可以不用每天都去布，但你还得几乎每天的去扫一遍。而相对于那些有限的反雷方法来说，投雷的方式可以说是多姿多彩的，可以空投，潜布，舰艇布，火箭炮布，不方便时搞个小商船也可以布。

　　中国，作为水雷的发源地（明朝时期就发明出了触发漂雷),现在应该拥有一套非常强大的水雷战计划，比如说收复台湾，MD的战舰们可要小心了，掐指一算，呵呵，等待它们的最少会有几万个”水底暗算者"。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +30 2009-8-7 18:40
• 周郎 +1 2009-8-7 18:40
• ssTory 金币 +71 精彩文章 希望再见兄弟大作 2009-8-6 20:15

zhenchuan

按楼上兄弟所说，水雷的发明国有可能是法、意、中，这三国之一，百科里说1558年明朝人唐顺之写的《武编》一书中就详细介绍了水雷的构造和使用方法。也就是说明了水雷在中国绝对要早于1558年出现。不过现在要去证明水雷到底是哪国发明的确实有些难度，还是你说的对，是个无需细究的问题。
3楼说的问题确实是很 严重，米国如要打伊朗，那伊朗绝对是要在霍尔姆斯大量布雷的，无论从战术还是战略上水雷都是伊朗手中的一张王牌，对付米国还是很有效的，战术上可以阻止米航母进入此海域，航母不敢进那米的登陆部队就不敢进，没有航母的掩护你打死米帝他也不敢从海上登陆伊朗，了不起就搞搞外科手术之类的打击，这个伊朗不怕。而封锁住霍尔姆斯，周边些个产油大国就等于是被断了财路，产的油出不去，到时候世界原油价格暴涨，这可就一点也不好玩了。
对于伊朗来说，米国不把他逼上绝路他是不会用这张牌的，霍尔姆斯是伊朗唯一的出海口，他要是布了雷，如果形势出现变化米帝又不打伊朗了，那么这些个雷可就得伊朗自己来排扫了，水雷这玩意，可不好对付，就算是你自己布的，你也不一定都排的掉，当年米帝封锁日本时用了一万多颗水雷，战后米帝还和日本一起来扫这些雷，扫了28年也只扫掉了几百颗，典型的上山容易下山难啊。这个道理在中国身上同样的，收复台湾那是迟早的事情，恐怕还是免不了一战啊，到时候米国很可能会出动航母，但在没有相当的证明米国会出手的情况下，中国也不会随便的动雷，就算是大规模的布雷，那也要根据米国干预的力度来定。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2009-8-4 02:41

zhenchuan

楼上的兄弟对水雷还是较有研究的，但也显然低估了水雷的战斗能力。你说布设深度超过50M后会影响威力，此言差矣，你指的是小型触发水雷，一种小国才会用的垃圾水雷，装药量小的可怜，所以要布浅，只能对付水面上的小型舰艇。50米的话只要两艘舰艇中间拉张网都可以扫掉它了，和猎雷具都下不去的深水雷没法比。
水雷是分为几种深度来布的，一般的水雷差不多可以布到200米深，有的可以到300至400米（如火箭上浮式），但对它的威力不会造成影响，比如攻击水面舰艇的"风暴”鱼水雷，它可以布在160M深度，它是一种遥控水雷，可以由岸基、飞机、潜艇遥控（控制距离500公里），也可以由水声遥控，雷装在水鼓中，水鼓由锚固定，作战时，它由水声信号或无线电信号启动，水雷接到信号后立即释放主压载，由自动解脱装置脱离水鼓，然后上浮到距20米，再经过一系列的遥控和航行（就省略不说了），航行到距目标20米后引爆。
你说的毛子的这款水雷是PMK-1反潜水雷，使用水深可以200米到400米，它就是借助了水雷这个载体，把鱼雷结合水雷，从而使鱼雷也可以像水雷般潜伏于水中来攻击潜艇。虽说是借助水雷，但它其实就是一颗水雷。
米军的是MK60，不能叫M60，也是一种反潜的鱼水雷。
且现在能主动攻击的水雷很多，安装先进的传感器就可以了，前提是舰艇之类的只要进入攻击范围之内的水域。
如果是针对米军的行动，也不见得中国就不能进行攻势布雷，水面上不好搞，水下的潜艇还是可以搞的，中国现在已经有了自航水雷，带上自航水雷的潜艇可以在距离布雷水域10公里以外，将水雷从鱼雷管发射出去，水雷用自身的动力装置航行到预定水域。这样潜艇基本不需要冒险穿越敌方的防潜设施。现在潜艇也加大了携雷能力，有的潜艇有舷外布雷装置，可以大量带雷，还有专门的布雷潜艇（这个我敢说中国有），中国不用其它的方式布雷，就光用潜艇布，相信要不了十多趟，布几千颗雷没有问题，以现在新型水雷在水下的战斗寿命就算3年计算，可以预先悄悄布雷，时间上也足够了。现在以中国的能力不是可不可以布，而是想不想布的问题。

本帖最近评分记录

• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:09
• ssTory 金币 +21 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:09

zhenchuan

对于台海战争，因战争主动权在我军手中，我可以在没有战争征兆的情况下悄悄布雷，这是很有利的，在这个时段我军可以布置各种新型水雷，能自动识别目标信息的那种雷，不会对其它船只形成威胁，这样可以避免暴露。这也是我说的”慢慢布“的意思。
对付台军，解放军当然会用自航水雷，现在我军的自航水雷在低速行驶下可以达到30公里，而潜艇在距台港口外稍大范围内布雷应该没有问题。如果针对美军的驰援，我军并没必要跑去它关岛之类的港口去布雷，只要在太平洋第一岛链的各海峡分层布雷封锁，可用自导水雷对付其核潜艇，再用多种类型的水雷对付航母群，炸沉它几艘舰艇也不是很难的事情，能起到对其震慑与延缓的作用。
楼上兄弟所说的50米深度以便打击水面舰艇，还只是传统意义上的沉底雷，属于静止雷一类，这类型水雷相对来说技术较低，多为落后国家所用，而水雷还有另一大派系，就是机动雷，机动雷可以借助推进药和火箭发动机之类的上升到起爆位置，适合于深水布设。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +13 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:10

zhenchuan

封锁台湾的几个重要港口还是很有可能的，会不会全面封锁还要看战争的发展趋势，面对台海作战，最重要的应该是延缓美军的介入，对付美军使用潜艇+水雷封锁会是很好的办法，不然你想要在海面上和空中与美军干。只要台海发生战争，使用水雷就是肯定的。
水雷布在敌港口是典型的攻势布雷，这只适合强的一方对弱的一方使用，完全有这个能力的恐怕只要美军，但水雷本就是“弱国的武器”，如果只能谈谈布置港口，恐怕水雷早就绝迹了。它的更大作用是封锁具有重大战略意义的重要海峡，如马六甲，还有霍尔木兹，像马六甲海峡的东南处只有不到40公里宽，水深处也达到了150米，而霍尔海峡平均宽度50公里，最深处达到了200多米。把水雷布在这里简直就是一大杀器，是“易守难攻”最好的解释。
机动雷特种雷的攻击能力是不言而喻的，但布设深度会直接影响排雷的效果，在港口由于水深的限制就算了，但在海峡要道，它既然有上浮攻击的能力，你干嘛还要把它设置在50米呢？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:12

zhenchuan

slava兄弟看来并没有搞清楚某些水雷的工作原理，就说火箭上浮式水雷吧，如有的型号可以布深500米，但并不表示雷体就是沉在500米深的水底，是这样的：布下后水雷会先沉底，再由锚链与雷体分开，然后雷体自动上浮到比如200深度，是一种系留状态，发现目标时才会火箭发动机点火上浮出水面攻击，而用火箭发动机推动一颗水雷是多多有余的，如果是200深度，不要2秒钟就可以冲出水面攻击舰艇。这个攻击速度是很快的，舰艇几十节的航速躲不了。
还有，如打台湾，潜艇肯定是要封锁其港口的，但也会用水雷配合封锁，因为水雷便宜也有效果，为什么不用？如果怕误伤其它船只，就不要打仗好了。然后是美军的汉姆群，它只要离我方海岸1000公里远展开攻击，我方将有好多近海防御武器用不上。那么你用导弹去打用飞机去打，得多少钱？得多少损失？我们为什么不在其可能活动的海域内布设水雷呢？虽说它美军手长腿长打的远，脚下水底全是雷它也不好发挥吧。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:14

zhenchuan

Slava兄弟，EM52只是火箭上浮雷中的一种，它只能代表一个型号，EM52和EM55是中国对外出口的两款火箭水雷，可以想见，中国自己肯定不止这两款，毛子的PMK1也只是他几十型火箭水雷中的一型而已。火箭上浮水雷又只是水雷中的一种。
所以我指的并不是单独哪款水雷，目前还没有一种水雷可以涵盖其它水雷的特性。所以我也只能抽象的说下。我要说的是指“火箭上浮”这个技术，运用了这个技术后，像你说的超过50米就没有杀伤力是很片面的（只能代表某些沉底雷），又如你说的沉底雷怕被泥沙遮盖，现在有水底直立型的水雷它就不怕泥沙，而国外还有一种水雷就是设计的让泥沙遮盖起到隐身的作用（传感方式不同）。要说火箭水雷的上浮速度像EM52也达到了每秒80米。毛子的PMK1的上浮速度为100节，还有一说为170节。从攻击到爆炸不会超过3秒，（除非自导因素慢一点）。就EM52来说它是完全可以布在200米的，110米恐怕是保守公布。雷链的长短只是根据水底的深度来设定，没有说火箭上浮的就只能10米左右，只是像毛子的KRM型雷系只有10米，要考虑的应该只是刀割扫雷之类的，短一点被接触的机率小。
我们再来就潜艇布雷的问题来讨论下，我军我记得核潜艇貌似可以带200多颗水雷，其它的貌似大几十颗，总之从来都是神秘兮兮的不好考证，有没有外挂舱也不好考证，毛子却是有，他的潜艇可以两边各挂一个布雷装置，各装50枚水雷，外挂共一百。保形设计，对潜艇没多大影响。可以这么说，像这种级别的武器，毛子有的我们就有，自己做不了但买几个回来是没有问题的。至于怎么对付美军航母，我国现有水雷保守估计就有5万枚，老式的雷加上新型的雷配合使用，只要布设范围恰当，牵制其活动不过份吧，炸伤个别舰艇也很正常啊。当然了，这已成为大规模水雷战，不符合实际情况。我始终认为最直接的办法还是潜艇水雷封锁美基地出海口附件海域，你美军NB怎么样，其实潜艇去照样布的了。埋雷是一种战术，主要起牵制延缓的作用，这和潜艇带鱼雷直接去攻击是两码事，战术上没有可比性。
水雷从漂雷、锚雷开始确实是有很多缺点的说，如水流，水深，被动，攻击范围之类的，但本人认为，这种说法已显过时，我们不能把目光总是定格在二战时期和海湾战争之中，而即使是二战时期那么劣质的水雷，也创造了辉煌的战绩，海湾战争中如伊拉克还有伊朗之类的，使用的水雷完全不能代表现代水雷之攻击能力，却也重创过美军舰艇3艘，要知道，美军近30年来大小战争中水面舰艇只有5艘被损。现在的水雷早已向特种、机动方面发展成熟，自航式，火箭式、自导式甚至还会出现核水雷，水雷的缺点已被先进技术逐渐更正，反而成为了它的优点。当各国库存的老式水雷被淘汰摒弃之后，在未来战场上终有一天新型水雷会显露出它的狰狞面目。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +26 回复认真，鼓励！ 2009-8-8 22:43

zhenchuan

我所了解的毛子的超空泡技术用在“风雪”火箭推进鱼雷上航速都达到了200节。还有美国可能研究的什么超空泡潜艇要说达到100节，几吨推力的火箭动力让水雷达能不能到100节，这个我不会推算，PMK-1是火箭上浮反潜鱼水雷，它能不能水中航行达到100节，你可以去查下这个型号，还有说是120节的。
核潜艇能带多少水雷，当时我写的时候没有去查证，凭着印象说的，确实有漏洞，要说外挂布雷装置肯定是有点影响的，这个我上面就说了。至于毛子把这个东西做的有多好，我也不太清楚，只是知道是保形设计，可以想像能和潜艇这么高端的武器配合使用的话不会差到哪里去吧。至于中国有没有这个东西，应该是个无法考证的问题，因为它算不上特重大的武器装备，我只是猜测中国有，包括美军应该也只是猜测中。我不知道你是从哪里肯定说没有。
水雷作为防御性的武器，特别是中国针对美军使用来说，恐怕更显其防御本质，这一点上我并没有把它说的神乎其神，只是说水雷作为一种悠久的武器有其特殊性，它进可攻退可守，可以牵制敌人的水面力量，衰减其威力，延缓其速度，造成对方强大的心理压力。收复台湾要想速战速决，前提是必须给美军造成压力，并能困扰其海上力量，这种状况下水雷战就是一种很好的选择，可以预见，台海战争发生之前中国必定要摸清美国的底牌，最后无非是两种结果，美军可能军事干预，可能幕后支援，无论哪种情况，我军都有必要在其基地附件“搞搞动作”，如果美军是前一种情况，那么不需要宣布我就是直接对着你来的，如果是后一种情况，那么好，战争期间我布布雷也是情理之中的事情，你美军被水雷“误炸”也怨不得我啊，这种手段美军在南联盟时就用在我们身上过，很正常。
战争打响，讲究的是兵贵神速，讲究的是先发制人，这点道理中国人最了解，我想ZF不会那么傻，只要决心开战，就不会对美国抱有幻想，更加不会让美军就那么顺顺利利的开拔过来。

zhenchuan

呵呵，slava兄弟你怎么想的出来啊，关于潜艇的比喻是完全不恰当的，让潜艇冒出水面显示来了没被发现，以示威胁，这都成小孩过家家了，潜艇这玩意就算是跑去美港口溜达一圈，无论是抱有何种目的，都不可能浮上来的，除非是被人逼出来，更别说是处于战争敏感时期，我看你写了不少潜艇方面的知识，这点常识应该懂吧。
冷战时期美苏的潜艇也撞过，什么飞机之类的也干过，但那有个什么潜规则吗？我想没有，只是两大国之间的互相探试与对持，如果是台海发生战争，我想问题要比美苏冷战严峻的多，和冷战怎么比，我之前就说了，打之前肯定要先搞清美的底牌，之所以说不要对美抱有幻想，就是说美肯定是要干预的，如果这个时候我们不拿出魄力与胆量来，恐怕赢不了，像你之前说的，我们会有几套方案对付美军，方案是不是非要等美军开到家门口来才去对付他？如果像你说的这样，战争一开始我们就被动了。
最后还有那个“风雪”鱼雷用了超空泡技术也不是我编出来的，事实上就是有，当然了，包括100节的速度也是，都是百科上查的，至少可以证明不是我凭空想像的，呵呵。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-8-8 22:45

zhenchuan

在此感谢Slava兄弟的积极讨论，你提供的资料我能看见，是西大的论文之类的，我之前也看过一点点，看的不多，里面对原理介绍的较详细，拿了较多毛子的武器举例，觉得还不错，如要搞清其原理是值得一看的，但我更喜欢在百科之类的搜索，感觉信息更全面和更快捷。相对于论文来说涵盖面要广要新，如你所说，百科百度之类的内容也是鱼目混珠，有时一个东西会有几种版本。感觉杂乱。
其它一些专业论坛我也去逛下，讨论问题的有骂人的也有，总体来说还好，如果喜欢军事还是应该多去了解下。每个论坛都有很多专业级的写手，如果只是沉底看看还是可以学到很多东西，但要回帖最好是长话短说，即使说的很地道也会有人反驳你，像CD之类我还不怎么喜欢去，它那个纯发动机版块，我晕，好多帖子都看不懂，太专业了，一个个就跟搞发动机的工程师似的。纯那样的也没多大意思是吧。
我们在这里由水雷讨论到中美常规军力对比，那美军确实强大，这点全世界都承认，惹了它的都没好结果地球人都知道，但你说的针对美军的态度我是很不以为然的，美军成了吃人的老虎，它的毛是摸不得地，那我要问你，那仗还怎么打？

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2009-8-9 20:05